Vem tjänar på FRA-debatten?

Ibland, när jag suttit och läst insändare i tidningar, kommentarer på bloggar etc. undrar jag om det finns någon som tjänar något på de tre bokstäverna FRA.

Därför har jag roat mig med att titta på vilka som skrivit.  Och samtidigt också i vilket forum och inom vilket ämnesområde, dvs inom vilket ämnesområde finns det ursprungliga ämnet – dvs det som skribenten kommenterar.

Självklart hittar man kommentarer inom ämnesområdet FRA, personlig integritet etc men även inom sådana områden som att pensionärerna ”betalar mer skatt än de som arbetar”. Eller att Alliansens politik är ”orättfärdig”. Man kan också hitta ämnesområden som ”Odenberg”, ”ÖB” etc.

Och kan då bakgrunden vara grund till skribentens ursinne – för det är oftast ursinne. När det gäller regeringens politik så verkar det som att skribenten i brist på ytterligare argument för sin sak ökar på föraktet med de tre små bokstäverna: ”jag tycker inte om att betala mer skatt än de som arbetar och dessutom har ni klantat till det med FRA”.

Sedan har vi de verkliga FRA-motståndarna. Det var de som stod och huttrade i snålblåsten utanför Riksdagshuset när Riksmötet så högtidligt öppnades av statschefen för några dagar sedan. Där hittar vi fildelare, som är rädda för, och tror att FRA:s uppgift här i världen är att avslöja lille Kalle när han laddar ner senaste hiten från Lill-Babs utan att lille Kalle betalar för nöjet.

Eller den brunskjortade nazisten med snaggat huvud som egentligen inte vet vad FRA betyder, för han kan inte läsa och när han ljudar fram ”efrrra” mest låter som en hes kråka. Han deltar i debatten därför det kan bli upplopp och då vill han vara med.

Sedan har vi den nya medlemmen i Miljöpartiet: ”Slå på det borgerliga packet och rösta ja till att, efter många år av EU-hat vi äntligen ska lära oss att älska EU. För då kommer Maria in i regeringen och blir minister. Då kan hon lägga ner FRA, därför att det finns ju en risk att FRA lyssnar på hennes man, som är finsk parlamentsledamot”. Och det är ju i och för sig det som FRA ska syssla med, att avlyssna utländska militärer och politiker är ju FRA:s huvudsyssla. Som Maria så fyndigt uttryckte det i en radio-debatt för en tid sedan; ”att bara komma på tanken avlyssna Finland, det var det värsta”.

Så alla har något att tjäna på att debattera FRA. Men jag, som mest är orolig för Sveriges säkerhet och att det ska hända min familj något. Vad tjänar jag på FRA-debatten.

Jag vill egentligen ha en stark underrättelsetjänst, där FRA ingår. Och jag vill dessutom ha en FRA-lag som reglerar vad FRA får och inte får göra.

Att som Mona Sahlin och Maria Wetterstrand stå i talarstolar på Gotland och med populismens saliv skvättande från mungiporna säga att vi river upp lagen och lägger ner den. Nej, då väntar jag hellre på Alliansens förslag till förbättringar som kommer i höst.

Annonser

5 svar to “Vem tjänar på FRA-debatten?”

  1. anonymous Says:

    Det som oroar mig mest, är människor som du.
    Begångna grundlagsbrott, och sanktionerade grundlagsbrott, det kvittar dig lika, bara du hänger i maktens svans, och hånar de som försöker göra motstånd.
    Hur kan en korrupt regim, i händerna på andra staters politiker, och militärer, ”förbättra” någonting ?
    Har du krälat ända hit, direkt från 30-talet ?
    Landsförrädarna skall bara bort, och lagen skall bort.

  2. baccusblogg Says:

    Du min anonyme vän, det var väldigt mycket argument av den typen som jag redan redovisat för i mitt inlägg.

    Och det är just det som är problemet. Vilka är dina egentliga argument, och vilket är ditt motiv för ”ditt hat” mot lagen.

    Vad jag undrar över är alltså vilka argument du har för att FRA-lagen är fel. FRA-lagen har kommit till för att reglera i lag en hittills oreglerad verklighet och verksamhet. Vill du att FRA ska arbeta vidare utan någon som helst kontroll från Riksdagen.

    Vi ska inte komma tillbaka till 70-talets IB-affär där socialdemokraterna hade byggt upp en hemlig organisation för skattebetalarnas pengar med enbart en avsikt, nämligen att registrera oliktänkande. Dvs de som tänkte annorlunda än socialdemokraterna, mestadels kommunister som man på den tiden inte hade en tanke på att samarbeta med.

    Du var inte med då, men jag kan garantera dig att Olof Palme arbetade intensivt för att lägga locket på.

    IB är inget vi ska ha, men en stark och oberoende underrättelsetjänst ska vi ha, som kan skydda medborgarna och svenska intressen. Och vars verksamhet regleras i lag, med insyn av riksdag och regering.

    ”Landsförädarna ska bort och lagen ska bort” säger du vilket gör att jag börjar tro att du tillhör någon sorts anarkistisk fildelargrupp.

    Jag brukar inte ta med anonyma kommentarer, men din kommentar visar på en så total okunnighet i ämnet, samtidigt som den ger en riktig bild av att mitt inlägg träffar rätt, att jag inte kunde låta bli att ta med den.

  3. larserick Says:

    Okunnighet i ämnet visar även du Baccus.
    FRAs verksamhet i detta område är inte oreglerad, den är förbjuden i lag. Intill nu. Det de gjort är lagbrott.
    Det må ha varit lite hårda ord i ”anonyms” inlägg, men de var ju ett under av balans och måtta jfrt med ditt svar och den text han reagerade på.
    Ruskigt vad fördomsfull du är mot de som inte tycker som du. Och när du dessutom stöder en sådan lag, ja, då blir man skrämd. Utan att vara fildelare och utan att någonsin ha besökt TPB´s hemsida.

    Jag känner kort sagt inte igen mig på minsta sätt i de grova kategoriseringar du hittar på betr FRA-lagens motståndare.
    Däremot har jag stött på mängder av enfaldiga och okunniga inlägg som stöd för FRA-lagen. Uppfattningar som visar att väldigt många av dess förespråkare inte har en aning vad den avsågs göra eller kan göra.

    Em sak är dock säker, inte är det demokratin som tjänat på hur FRA-lagen behandlats av riksdagens partier. Tvärtom.

  4. Rick Falkvinge (pp) » Totalsvek om FRA från även fp nära? Says:

    […] blogg #3 | Fokus Redaktionsbloggen | My life #4 | Mitt i steget | Carin Herrmann | Nikke Index | Baccus´ blog igen | ProjektPåRiktigt igen | The Glamorous Librarian | Mina Moderata Karameller #4 | I Cattas […]

  5. FRA-flummet » gothbarbie's blog Says:

    […] blogg #3 | Fokus Redaktionsbloggen | My life #4 | Mitt i steget | Carin Herrmann | Nikke Index | Baccus´ blog igen | ProjektPåRiktigt igen | The Glamorous Librarian | Mina Moderata Karameller #4 | I Cattas […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: