Vem tjänar idag på att hålla FRA-debatten vid liv?

För någon vecka sedan funderade jag över vilka som tjänar på FRA-debatten. Det var innan tilläggen blev klara. Och jag radade upp ett antal olika grupper.

Vänstergrupper, fildelare, medlemmar i Piratpartiet var några av de som hade fördelar att vinna genom att FRA-debatten levde. Nu har det förändrat sig lite, efter det att tilläggen till lagen presenterades.

Nu piskas stämningen upp från nya avsändare och mina funderingar på vilka som tjänar på att FRA-debatten hålls levande får nya impulser. Fildelarna och även medlemmarna i Piratpartiet har dämpat sin kritik något. Man har till sin förvåning sett att Alliansen har gått längre än exempelvis Socialdemokraterna i sin förändring av FRA-lagen som den såg ut i juni månad. Nu avvaktar man och väntar på att hela förslaget ska presenteras för debatt och omröstning i riksdagen. Man är försiktigt optimistisk vilket är bra med tanke på att Alliansen kanske har levererat vad man lovade efter sommarens FRA-storm, nämligen att lyssna på oppositionen från bloggvärlden och gå kritikerna till mötes.

Vänstergrupperna, som egentligen bryr sig mindre om lagens utformning och mer om att kritisera regeringen med tanke på det kommande valet. Där resonerar man så att om man kan hålla debatten levande kan man ”fösa valboskapen” framför sig, fram till valurnorna. Att Mona Sahlin vill ha lagen och att som lagen ser ut nu efter tilläggen, inte kan göra den bättre utan  snarare sämre vill man inte ska komma upp till ytan. Mona Sahlin stod upp på Gotland och sade att hon skulle riva upp lagen vid en eventuell valseger 2010. Nu säger politiska kommentatorer att om hon gör det får backa från löftet, då lagen efter tilläggen går längre än vad Mona Sahlin och Socialdemokraterna krävt. Det skulle betyda att om hon går till val på att riva upp lagen förlorar hon i trovärdighet.

Maria Wetterstrand, som i somras stod bredvid Mona Sahlin på barrikaderna har en änu sämre sits. Hon vill ju inte ha lagen alls och vill dessutom inte ens ha FRA. Hon har ju till och med i en radiodebatt varit emot att FRA skulle avlyssna utländska stater då det skulle vara integritetshämmande. Hon nämnde speciellt Finland som exempel, utan dock att tala om att hon är gift med en finsk parlamentsledamot. Lite lustigt egentligen med tanke på att FRA ju faktiskt enbart ska avlyssna utländsk trafik och befinner man sig i Finland, befinner man ju sig i utlandet.

Nu har väl Maria Wetterstrand annat att tänka på med tanke på att hon och Peter Eriksson avvecklar Miljöpartiet genom att ta bort allt som tidigare var unikt för Miljöpartiet. Genom att de två språkrören gör allt för att närma sig Socialdemokraterna nu när S fått en partiledare som är så osäker på sin politiska roll, gör att Miljöpartiet kommer att bli ytterligt utslätat politiskt. Att rösta på mp kommer att bli en bortkastad röst ur demokratisk synpunkt, då är det – om man har vänstersympatier – bätre att rösta på S.  Är man miljöintresserad kan man lika gärna rösta på Centern.

Vänstergruppernas ställning har ju alltid varit förutsägbar. En förutsägbar kritiker är ju Thomas Bodström som jämförde Fredrik Reinfeldt med Robert Mugabe. Jag förväntade mig att Östros skulle kommentera Bodström med att uttalandet var ”kliniskt rent” från omdöme, men han var väl inte säker på chefens reaktion.

Däremot har det kommit till en förändring i media. Under sommaren och fram till att tilläggen till FRA-lagen kom var Expressen den dominerande kritikern på området. Det fanns faktiskt tillfällen då FRA-kritiker bad Expressen att sansa sig lite. Varje dag nya ”avslöjanden” och nya ”FRA-skandaler” kom upp till ytan – i de flesta fall var det skrönor, men de var alltid åtföljda av någon sorts web-undersäkning. En webundersökning vars enda syfte var att underblåsa den allmänna inställningen att alla var avlyssnade, alltid. Efter det att tilläggen till FRA-lagen presenterade tystnade Expressens ibland ganska exempellösa kritik.

Under tiden som Expressen var ledare för drevet mot Alliansens FRA-lag som förhöll sig konkurrenten lugn. Varför ödsla krut på ett krig som nå’n  annan skötte så bra. När FRA-elden begynnade att dö ut lade Aftonbladet ny ved på brasan, oftast genom någon insats av Lena Melin, och brasan – i Expressen – tog ny fart igen. Att Expressen godkände den fördelningen berodde väl på att man tjänade pengar på det. Men nu tystnade Expressen, vad hände då?

Jo, Aftonbladet var tvungen att sätta på sig ledartröjan. Nu kom det artiklar om mygel i beslutsgången från FRA: ”Så fick de igenom spionlagen”, ”FRA:s hemliga strategi” eller ”FRA:s PR-offensiv för signalspaningslagen”. Livligt påhejad den socialdemokratiska valboskapen fick man igång brasan igen. Tyvärr var det nu Aftonbladet som eldade på, så det kunde bli en trovärdighetsfråga då Aftonbladet ägs av LO och kallar sig för ”oberoende socialdemokratisk”. (Hur i hela friden man nu kan komma på en sådan formulering.)

För att komma ifrån trovärdighetsfrågan och bevisa sitt oberoende kom man med nya artiklar som skulle visa på nyttan, eller snarare på onyttan av FRA. Artiklar som: ”Sanningen om FRA:s jakt på politiska mördare” dök upp i tidningen.

Och nu var Aftonbladet på ”trovärdighetsbanan” igen. Eller var man det, och framförallt har man någonsin varit det. Eller finns det andra motiv hos tidningen, motiv som inte är samma som dina, du som har varit orolig för brister i integritetsskyddet eller orolig för massavlysning. Saker som nu håller på att rättas till och lagstiftas bort i tilläggen.

Har man inte istället blåst liv i FRA-elden enbart av den anledningen att fösa valboskapen, som man ser på dig, framför sig till valet 2010. Och få den/du att lägga sin röst, inte som du vill utan som de vill. Vill du?

Annonser

9 svar to “Vem tjänar idag på att hålla FRA-debatten vid liv?”

  1. Daniel Brahneborg Says:

    Du får gärna en länk från min blogg vid det relevanta inlägget, men då får du gärna länka tillbaka till mig också. Gör en normal länk hos dig så blir det en trackback hos mig. Mycket trevligare.

  2. Gustav Says:

    Alla som vill att FRA-lagen ska rivas upp tjänar på att debatten lever. Själv till hör jag dem som vill att FRA-lagen rivs upp, därför kommenterar jag på din blogg för att försöka hålla debatten vid liv 🙂

    Riv upp, gör om, gör rätt!

  3. Daniel Brahneborg Says:

    Vilket gör att du får trafik från mig, men jag får ingen trafik tillbaka…

  4. Jens O Says:

    Ingår på inget vis, i din gruppering Baccus.
    Vill enbart införa, ett rättstryggt system.

    Vare sig det gamla, eller det nya sytemet. Motsvarar vad som kan benämnas för rättstrygghet.

    Nu ser det dessutom ut som om, det blir två hemliga myndigheter,
    vilka ska massavlyssna, svenska befolkningen.

    Först ett mini-FRA och sedan FRA, där bägge står i ett intimt beroendeförhållande.

    Dessutom måste avlyssning ske, innan man söker tillstånd. Annars vet de inte, vad de skall söka tillstånd för.

    En ren ”bull shit lagstiftning” altså, och om möjligt värre än den gamla.

  5. Civ. ing. Says:

    Varför skulle fildelare bry sig om FRA-lagen? Nu är du nog ute och cyklar.

    Anledningen till att Piratpartiet kämpar emot FRA-lagen är att de kämpar emot ett totalitärt samhälle, för demokrati, och för personlig integritet och ett skyddat privatliv.

  6. Christian Engström Says:

    Piratpartiet har inte alls mildrat sin kritik mot FRA-lagen. Det handlar fortfarande om massavlyssning av den egna befolkningen utan några som helst brottsmisstankar. Det senaste utspelet från regeringen är bara ytterligare ett lager kosmetiska förändringar på en i grunden farlig och demokratifientlig lagstiftning.

    Andra kritiker må ha låtit sig luras av nyspråket från regeringen, men vi i Piratpartiet står lika fast i vår kritik som när vi började driva frågan i valrörelsen 2006. Att avskaffa rätten till privat kommunikation, som är vad FRA-lagen innebär även i sin ”nya” tappning, är ovärdigt en demokrati i fredstid.

  7. baccusblogg Says:

    Hur menar du att ”brottsmisstanke” ska fungera i den militära undrrättelsetjänsten.

  8. Christian Engström Says:

    Jag menar att avlyssning av den egna befolkningen bara ska få göras av polisen. Då ska det finnas brottsmisstanke och domstolsbeslut i enlighet med bestämmelserna i rättegångsbalken.

    Den militära underrättelsetjänsten ska överhuvudtaget inte spana på och övervaka civila personer som bor i Sverige. Det är det här som är det grundläggande felet med FRA. Genom att kalla det ”signalspaning” försöker de ta sig runt regelverket som styr polisarbete, och istället bli ett inrikesspionage som riktar sig mot den egna befolkningen utan att vara bunden av polisens regler om rättssäkerhet, proportionalitet osv.

    I den mån FRA fortfarande ägnar sig åt signalspaning, alltså att följa utländsk militär radiotrafik, har Piratpartiet inga invändningar mot det. (Dock verkar FRA själva inte tycka att det är så meningsfullt längre, eftersom de la ner det mesta av den verksamheten i början på 90-talet enligt deras egen öppna historik.) Om det är operativt meningsfullt eller inte att lyssna på ryskt radiotjatter när det finns spionsatelliter är en fråga som jag inte kan bedöma, men vill FRA skulle vilja ta upp den verksamheten igen har jag inga principiella invändningar.

    Skiljelinjen går vid att övervaka den egna befolkningen. Det ska inte vara militärens uppgift i en demokrati. Det är det som är felet med FRA som det fungerar idag, och som det är tänkt att fungera under den nya massavlyssningslagstiftningen.

  9. baccusblogg Says:

    Då är vi ju egentligen helt överens. FRA ska koncentrera sig på utländska hot mot Sverige och polisen ska koncentrera sig på att kolla så du och jag inte går mot röd gubbe/gumma. Men att FRA skulle vara intresserad av att syssla med ”inrikesspionage” beror på att det tidigare inte fanns någon lag som reglerar verksamheten. Därför tycker jag att det ur demokratisk synpunkt är bra att Alliansen tar fram en sådan lag, med de tillägg som har tillkommit efter det att de lyssnat på kritker, bloggare, mfl.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: