Turkiets övergrepp okey, men inte Israels. Var ligger skillnaden?

Svenska Dagbladet skriver tankeväckande om svenskarnas inställning till Israel. Detta i samband med det senaste (förhoppningsfullt sista) attentatet mot den judiska församlingen i Malmö. Staden som fått internationell uppmärksamhet för sin antisemitiska inställning.

Samtidigt har Vänsterpartiets partiledare Jonas Sjöstedt klivit av Ship to Gaza. På Korsika. Han vågade inte följa med hela vägen då han var rädd för konsekvenserna vid framkomsten. Så mycket för solidariteten med det palestinska folket.

Du kan läsa Svd:s artikel här:

http://blog.svd.se/ledarbloggen/2012/09/28/svenskarna-gillar-inte-israel/

Är det Israels illegala bosättningar som man inte gillar bland svenskarna. Eller är det rent allmännt en antisemitisk stämning i alla samhällsklasser Sverige. Inte bara bland Sverigedemokrater, Socialdemokrater och Vänsterpartister.

Vad Baccus´ blog samtidigt undrar över är varför det är så tyst kring Turkiets illegala bosättningar på norra Cypern. Det ockuperade norra Cypern. Var ligger skillnaden mellan Israels illegala bosättningar på palestinskt område och Turkiets illegala bosättningar på cypriotiskt område?

Den enda skillnaden som Baccus´ blog ser är skillnaden i religion.

För övrigt anser Baccus´ Blog att Turkiet ska lämna den ockuperade delen av republiken Cypern. Man ska ta hem sina 50.000 tungt beväpnade soldater och avbryta de illegala bosättningarna på ön.

Annonser

5 svar to “Turkiets övergrepp okey, men inte Israels. Var ligger skillnaden?”

  1. coopcoor Says:

    Du har redan gett svaret. Antisemitismen är utbredd bland främst vänstern och i media. Islamisterna har tillåtelse att göra i princip vad som helst utan att bli ifrågasatta av vare sig politikerna eller media. Så det är religionen som skiljer inget annat. PS: Du glömde Turkiets övergrepp mot kurder som inte heller upplevs problematisk av vare sig vänstern eller media.

    • baccusblogg Says:

      Ja, jag glömde tyvärr Kurderna. De övergrepp som Turkiet nu också tillsammans med sin nya bundsförvant Iran måste också fram i ljuset.

  2. Jonas Says:

    Exemplet med Turkiets närvaro på Cypern fungerar inte eftersom det inte finns så många likheter.
    Cypern var en Engelsk koloni fram till 1960 och när engelsmännen lämnade ön inledde Grekland en etnisk utrensning av turkar. Turkiet svarade då med att skicka soldater för att skydda sina landsmän från utrotning.

    • baccusblogg Says:

      När engelsmännen halade flaggan den 16 augusti 1960 hissade den demokratiska republiken Cypern sin flagga. Om grekerna startade någon etnisk rensning, så inte var det på Cypern. Blanda inte ihop länderna.

  3. Angela Says:

    Mykenska greker var de första invånarna på Cypern. Tusen år före Kr. Sedan har många länder försökt invadera Cypern under århundradena. Egyptier, syrier osv. Ibland har Cypern levt under grekiskt styre. Nationalistiska greker ville genom Militärkupp avsätta Cyperns president Makarios eftersom denne ville senarelägga sammanslagningen mellan Republiken Cypern och Grekland. Det var 1974. Turkiet tog det som förevändning att invadera Cypern. Cypern delades i en turk och en grekcypriotisk del. Cypern anslöt sig till Tyskland under 1WW. Därav gjorde England Cypern till koloni. Cypern har ett strategiskt läge. 1960 lämnade britterna ön och Markarios blev president. Etnisk utrensning förekom knappast men Turkiet såg sin chans att lägga Cypern under turkiskt välde.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: